LA DENEGACIÓN DE JUSTICIA Y DERECHOS EN MÉXICO
May 23, 2022La negación de un derecho consiste en anular un derecho en forma directa y expresa. Pero la denegación de justicia es realizar actos negativos o positivos que llevan en forma indirecta la anulación del derecho de una persona.
El derecho de acceso a la justicia es una garantía que permite al gobernado poner en movimiento los órganos jurisdiccionales para alcanzar una pretensión o derecho.
En este sentido el acceso al juicio de amparo consiste en poner en actividad a los Tribunales
Federales, para lograr el respeto a los derechos fundamentales.
Sin embargo, en infinidad de situaciones y casos, se puede advertir la denegación de justicia por los juzgados de la federación.
Cuando el quejoso no obtuvo la protección federal, podemos advertir motivos que llevan a la anulación indirecta del derecho sustantivo perseguido, por eso existe la DENEGACION DE JUSTICIA EN MATERIA DE AMPARO.
CASOS CONCRETOS DE DENEGACION DE JUSTICIA.
Los casos en los que se considera que se DENEGA JUSTICIA en materia de amparo son:
1.- LA FALTA DE EXHIBICION DE COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO.
2.- EL CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO. La falta de interposición del juicio de amparo dentro del termino legal acarrea la actualización del “consentimiento tácito” del acto reclamado y por ende, el sobreseimiento del juicio de amparo.
Esto en si mismo también es denegatorio de justicia, pues en infinidad de casos el quejoso tiene conocimiento del acto reclamado, pero la falta de asesoría legal le impide actuar de inmediato dentro del termino legal.
En ocasiones el quejoso puede esperar hasta que se concreta un acto de ejecución, pero para esa fecha el acto reclamado se entiende consentido tácitamente.
3.- EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. Esta es una de las principales causales de improcedencia por las que ha denegado justicia en México. Incluso para los abogados resulta un reto determinar cuándo se debe acudir a los recursos ordinarios y cuándo al amparo.
4.- LA CARGA DE TRABAJO DE LOS TRIBUNALES FEDERALES. El juicio de amparo fue en un tiempo, la forma de defensa más eficiente contra los actos de autoridad en México. Sin embargo, poco a poco, se comenzaron a rechazar demandas o sobreseyendo juicios, forzando la actualización de causales de improcedencia.
Además, se emitieron tesis jurisprudenciales que fueron cerrando la posibilidad de acudir al juicio de amparo, inhibiendo a los particulares en el ejercicio libre de la instancia de garantías. Esto también constituye una denegación de justicia.
5.- LA INDIFERENCIA JURISDICCIONAL. (No confundir la INDIFERENCIA JURISDICCIONAL con la IMPARCIALIDAD JURISDICCIONAL. En la práctica jurisdiccional algunos jueces solo pretenden resolver los asuntos dentro de los términos legales, aduciendo cualquier motivo, dejando una resolución exhaustiva a sus superiores.
Si se concluyera que “así es el proceso”, y que el juez no es culpable, eso es precisamente una DENEGACION DE JUSTICIA, pues el quejoso tampoco la tiene y es la parte más vulnerable que resiente la lesión a sus derechos.
Es decir, no es una negativa expresa de derechos, sino que no se logra el respeto de un derecho por aspectos accidentales, requisitos de procedimientos u otros motivos.
6.- LA JURISPRUDENCIA. Cada día son mas las tesis jurisprudenciales que cierran la posibilidad de lograr la protección federal o la suspensión de los actos reclamados.
En Kroy Abogados nuestros expertos te asesorarán.